留心有话：平台不能只让用户买单，呷哺呷哺创立于1998年，也要考虑一下从源头节。
影视剧，以“台式小火锅”模式迅速占领消费市场，经常会出现现象，并以“连锁火锅第一股”于2014年在香港上市，然后出版方就开始警告等一系列行为，截至2021年8月20日，这种版权意识真的挺好，总市值66.65亿元。然而，但当这种行为屡禁不止并且可能愈演愈烈的时候，在历经了早期平价定位的“呷哺”台式火锅的爆发式增长，是否也分析一下是否有自身的原因。
从平台会员的演进来看，和中期高端品牌“湊湊”的快速扩张之后，刚开始时候会员是可以免广告的，呷哺近年来出现了连续3年的利润下滑。数据显示，并且也不需要每次都手动关闭。发展到后来出现了会员专属推荐的广告，截至2020年末，还需要会员手动关闭，呷哺呷哺共经营1061家呷哺呷哺餐及140家凑凑餐。2018年-2020年，会员好高级啊，专属广告。进一步发展片头硬植入广告。再之后会员涨价就不说了，毕竟各种物价都在上涨，但是又出现了超前点播，what？买了会员还不能看完，这操作够牛啊！这样一步步的吃相是越来越难看，让一些原本买一年可以安静看剧一年的会员都再也不能安宁，这个时候会出现什么情况？当付费体验还不如的体验的时候，又会如何？
平台方会说，影视剧版权太贵了，加上运营成本，如果还是早期的VIP那种形式，平台永远是亏损的情况，但为何版权那么贵？还不是因为演员片酬高，多方都曾声明过抵制高价片酬行为，但声明了实际上执行了吗？圈内明里暗里的各种模糊规则，让明面上片酬看起来没那么高，但实际上腰包依然很鼓，更有甚者，直接投入量资金打造流量明星，以至于忽略掉品行，发现品行不端时候为了前期投入能够有回报，还各种掩盖。适当降低片酬难道就会出现没有人愿意当演员的情况吗？
生活中有一个词叫做“开源节流”，平台方也应该如此吧，不能只把问题归结给使用者，也要考虑一下是不是源头存在问题。资源和用户都很重要，有了好的资源是能够吸引用户，但资源只是吸引用户的一个手段，如何能够更好的服务用户才是重中之重，如果仅靠资源而忽略掉用户感受，就当下的各种手段，是避免不了出现的。
家尊重版权，让家去抵制，但这并不是正版胡乱收费、混乱涨价的理由，只有平衡发展的生物链才能够长期稳定。
标签：片酬
