写这篇文章，优化营商环境，初心不是为否定特劳特里斯的定位理论价值，提升城市对人才的吸引力和承载力，是想让企业家、更多同行看清楚定位理论存在的明显问题，宜昌市委人才办牵头建立城市场景营城机制，真心希望家不要迷信定位，联合市直、各县市区及企事业单位共同发布城市创新场景项目清单，不要迷信师，不断推出城市、产业、科技和人才公共服务、公共政策等创新场景，只要师还是人，诚邀海内外广优秀人才（团队）积极参与，都会有限，来宜实现创新创业价值和人生梦想。举报/反馈，没必要迷信，理性看待师，理性看待师观点。
特劳特先生在《什么是》中说“认知于事实”，你真的相信吗？
定位之父艾里斯先生，曾在《品牌起源》中预言智能手机注定失败，他认为“分化是商业根本法则”，品类分化是商业真正的核心，融合创新是伪命题，关于融合创新，列举了很多案例证明一定会失败，像智能手机这种融合创新违背了分化趋势，一定会失败，但今天我们看，师预言成真了吗？智能手机消失了吗？
特劳特全球总裁邓德隆先生2015年曾发表《我要郑重的告诉雷军：小米的偏航了》，他认为商业的本质是“心智认知之争”，商业竞争的终极战场是客户心智，他认为小米在客户心智认知中是互联网直卖手机，现在延伸其他品类，做生态、做平台，是违背客户心智认知的行为，他认为任何企业都不应该违逆客户心智认知，违逆客户心智认知就是找死。
那么现在小米失败了吗？雷军失败了吗？
心智认知真的有那么力量吗？
里斯当年也曾不看好亚马逊，认为亚马逊应该专注“图书品类”，成为线上图书零售品类代表，而不应该延展到全品类，并为其未来担忧。
但现在亚马孙怎么了？
亚马孙的成功是因为成为了哪个品类代表吗？
（感兴趣的朋友可以看看里斯先生的《品牌的起源》一书，这本书是里斯先生关于品类的奠基之作）
你真的完全相信：“心智认知”是商业竞争的终极战场吗？
你真的完全相信：“品类”是品牌创建的关键吗？
消费者真的是用品类在思考的吗？
的的确确，定位理论是有贡献的，但缺陷也是很明显的！
缺陷一
商业竞争的终极战场不是心智，而是欲望
任何企业都是为了更好的解决某类客户需求而存在，商业战场真正比的是“谁能为客户创造更好的价值”。
如果“心智”真的是商业竞争的终极战场？
赢得客户心智认知，就能赢得商战吗？
那么
做吸尘器的戴森，做吹风机为什么同样很成功？戴森在客户心智中不是吸尘器吗？和吹风机有什么关系？
做抽油烟机的方太，做了洗碗机为什么成功？方太在客户心智中不是抽油烟机吗？
最早做冰箱的海尔，做了一些列的产品为什么同样成功？海尔在客户心智中不是冰箱吗？
美的是因为代表某个品类而成功的吗？
美团是占领了心智的某个位置而成功的吗？
…………………..
戴森也好、方太也好，他们的成功本质都是因为创新。
都是因为在某一方向上通过不断创新，不断创造更好科技、更好产品，为客户创造了更好的价值，才获得市场及客户认可的。他们的成功靠的是技术、靠的是科技、靠的是更好的产品、靠的是核心竞争优势。
总之一句话：他们的成功靠的是【为客户创造了更好的价值】
戴森靠的是他的前卫的吹风机产品、靠的是他的专利电机技术；
格力靠的是他的领先的空调核心技术；
苹果靠的是他全球领先的智能手机创新技术；
华为靠的是他全球领先的5G技术；
目前虽然是世界第经济体，但在很多行业高端市场基本都被国外企业垄断，我们有几千家净水企业，几百亿的净水市场，但我们甚至造不出来净水器的RO反渗透膜；
我们无数的实验室的基础试剂、基础设备都是国外进口的；
我们无数医院的检测设备，我们都还造不出来，都是国外企业制造的；
我们的很多基础药物都是仿制药…………
国外企业的竞争力靠的是领先的科技、领先的产品，不是认知。
认知只是一种结果，是企业创造的核心技术、核心价值在客户脑中形成的结果。
只有企业的拥有核心价值才能在客户心智中创造持续的优势认知。
所以创造独特核心价值才是企业商业竞争的根本，是在客户心智中创造认知优势的根本。
没有真正的核心技术、没有真正的核心竞争优势，你拿什么创造心智认知优势？
难道要学国内某奶粉的“一方水土养一方人”的伪认知吗？
难道要学某快消巨头的“开水更适合人肠胃”？
我想家肯定都不愿意。
所以，企业最核心的工作，是在不同竞争环境里，探寻在哪里形成竞争优势，为客户创造什么样的独特价值。
一旦持续竞争优势形成，认知优势就是独特核心价值在目标客户脑中的形成的一种结果。
不能本末倒置，将“心智认知”凌驾于“独特价值”之上。
更不能将建立“建立认知优势”定义为企业。
为客户更好的解决问题，为客户创造更好的价值，才是企业的，才是企业生死存亡的关键，不是认知。
京东从最早的3C自营电商，逐步延展到全品类，并在马云的夹击下活下来，靠的是他创造的强的物流系统，当天下单隔天送达，甚至上午下单，晚上就能送达的能力。京东是靠这个赢得了自己的生存空间，不是靠在客户认知建立优势赢得的电商商战。
认知的建立只在炮（核心价值）射程之内
任何人的认知都是逐步建立、完善起来的，因为你创造的价值、因为你创造的科技、因为你创造的更好的技术、因为你创造的更好的产品，建立起来的。
人类之所以不断进步，就是因为人类认知会基于科学探索不断完善、进步。
人的认知会不断修正的。
会基于你创造的价值不断修正。
做吸尘器的戴森，人们原本的认知戴森就是吸尘器，但当戴森把吹风机做的很成功，人们会因为他的核心技术、创新设计、创新产品，认知中会重新建立起：
原来戴森不仅吸尘器做的很好，吹风机做的也很厉害。
做抽油机的方太，发明创造了洗碗机后，人们心智认知中会再完善、在修正：
原来方太不止吸油烟机做的好，洗碗机也做的好。认知的建立是技术创新形成的结果。
有很多人把竞争师波特的“定位”和特劳特里斯的“定位”混为一谈。
这两个定位不是一回事，他们对的理解完全不一样。
波特强调，通过企业各经营单元的配称组合，为客户创造独特的价值，建立竞争优势；特劳特和里斯认为，认知于事实，客户心智认知才是商业的终极战场，企业就是在客户的脑中占领优势位置，也就是所谓的优势认知。
在1996年，波特教授在哈佛商业评论上，发表著名的《什么是》论文之后，特劳特马上出版了一本同名书籍，认为认知于事实，他认为商业竞争的终极战场是心智，企业的核心就是在客户心智抢占有利位置，企业就是心智定位，这一年，特劳特正式将“心智定位”升级到企业层面。
但其实，一个不争的事实是，在西方主流学派中，家说的“定位派”是迈克尔波特的定位，迈克尔波特的“定位”才是被西方主流学派认同的理论，不是里斯特劳特的心智定位。
关于流派，明茨伯格的《》中有详细讲解，感兴趣的朋友可以看看。
缺陷二
定位是基于消费者已有心智认知建立认知优势的，是基于现在的，不是基于未来的，未来无法预知，不可能建立认知优势，忽视未来是定位的根本性缺陷
定位是基于客户已有认知建立认知优势的，讲究认知于事实，讲究如何巧妙利用客户已有心智认知规律，定位绝对不能违逆客户已有心智认知。定位讲究在客户已有认知中建立有利位置。
但往往影响企业生死存亡的是对未来趋势的判断和把握，未来无法捉摸，未来无法预见，未来的东西，人们不可能有认知，更不可能对未来建立心智认知优势，所以心智定位根本无法考虑未来，只能考虑在现在的、已有的客户心智中建立认知优势，未来的未来再说。
但未来往往影响生死。
所以对于企业，核心竞争优势来源于客户，来源于客户欲望未来演化的判断，来源于对现在及未来机会的判断，不应该是客户已有认知，拘泥在认知中寻找机会，建立所谓认知优势，很有可能导致企业，在实际竞争中丧失竞争优势，丧失未来，就像柯达，他有心智认知优势，但却输给了数码相机，就像马车输给了汽车。
缺陷三
客户心中只有欲望，没有“品类”
如果你问一个普通消费者，什么是品类？
多数消费者是不知道的。
“品类”概念是师创造出来的概念，只在被教育过的业内人士认知中才有，消费者认知是没有的，他们更不会用“品类”来思考。
普通消费者其实是用“需求”来思考的，不是品类。
消费者脑虽然会将事务存储分类，但消费者脑分类的根本驱动力是需求，我们的脑是是按照不同需求来分类事务的。
我们对事物的分类是基于需求来分的，由于不同的需求才会形成不同的类别。需求是类别之父，需求是品类形成的根基。
所谓的“品类分化”，其实本质上是“需求的分化”导致的，所有新品类的产生本质上还是新需求催生出来的。
所谓“品类创新”，其实本质上还是在创新需求。
没有需求支撑的品类就是无根的，就没有任何价值。
其实很多咨询公司所谓“品类创新”，本质上还是在挖掘需求机会，或是干脆在创造新需求。
其实消费者思考始终“需求”。
品类只是需求的另一种视角表达方式。
品类不是品牌成功的关键，需求机会才是！企业创造的独特价值才是！
缺陷四
品牌延伸无罪
同品牌延伸是定位理论非常反对的，认为这样会造成客户心智认知混乱，客户心智认知优势会流失，但现实是，有太多企业在用单品牌延伸做的很成功，例如AO史密斯、戴森、方太等等。
一个企业延伸新领域是企业层面的事情，成功或是失败，不是“客户心智认知”来决定的，而是靠企业在延伸的新领域是否真的能创造竞争优势，是否能为客户创造更好的价值，来决定的，而不是所谓“认知”。
认知真没那么作用，朋友。
免责声明：文中图片均来源于网络，如有版权问题请联系我们进行删除！
